Einleitung: Flexibilität im CQB – Eine taktische Debatte

In der taktischen Ausbildung stellt sich häufig die Frage, ob Teams bei der Raumklärung auf die Methode der begrenzten Penetration oder auf Dominanzpunkte setzen sollten. Diese Debatte beleuchtet die Vor- und Nachteile beider Techniken und zeigt, wie ein ausgewogener Ansatz eine flexible Anpassung an verschiedene Einsatzlagen ermöglicht. Ziel dieses Handouts ist es, den Teilnehmern ein besseres Verständnis für beide Methoden zu vermitteln und eine fundierte Entscheidungsgrundlage für künftige Einsätze zu bieten.

Begrenzte Penetration: Definition und Analyse

Definition:

Begrenzte Penetrationsmethoden erfordern, dass ein Team einen Raum von der Tür aus sichert oder nur minimal eindringt, um Ziele anzugreifen, ohne die Kontrolle über die Ausgangsposition zu verlieren.

Vorteile:

1. Minimiertes Risiko: Teammitglieder sind weniger anfällig für Überraschungen aus tieferen Raumwinkeln.
2. Friendly Fire vermeiden: Engere Positionierung reduziert die Gefahr von Eigenbeschuss.
3. Stabile Feuerplattform: Schneller Aufbau stabiler Schusspositionen nahe der Tür.
4. Deckung nutzen: Wände können (eingeschränkt) als Schutz dienen, auch wenn sie nicht kugelsicher sind.
5. Einzeloperationen: Besonders geeignet für Ein-Mann-CQB-Operationen.

Nachteile:

1. Hohe Verwundbarkeit: Gegner mit automatischem Feuer oder Sprengstoffen können den Eingangsbereich leicht treffen.
2. Eingeschränkte Sicht: Bereiche hinter Hindernissen oder Möbeln bleiben unklar.
3. Schwierigkeiten bei verdeckten Zielen: Gegner können durch Deckung schwer erreichbar sein.

Dominanzpunkte: Definition und Analyse

Definition:

Diese Methode erfordert ein schnelles Eindringen in den Raum, um strategische Positionen (Dominanzpunkte) in den Ecken oder entlang der Wände zu besetzen und ineinandergreifende Feuerfelder zu schaffen.

Vorteile:

1. Zerstreuung der Teammitglieder: Erschwert Gegnern, mehrere Ziele gleichzeitig zu erfassen.
2. Ablenkungseffekt: Dynamische Bewegungen verwirren den Gegner und lenken seine Aufmerksamkeit ab.
3. Kontrolle von Hindernissen: Schnelles Räumen hinter Möbeln und potenziellen Verstecken im Raum.

Nachteile:

1. Erhöhtes Risiko: Mehr Gefahr durch unerwartete Feuerwinkel beim Eindringen.
2. Friendly Fire Risiko: Ungünstige Positionierungen können zu Eigenbeschuss führen.
3. Instabile Schusspositionen: Schießen in Bewegung ist weniger präzise als von einer festen Position.

Der Hybridansatz: Free-Flow-Technik

Definition:

Der Free-Flow-Ansatz kombiniert Elemente beider Methoden, um maximale Flexibilität und Effizienz zu gewährleisten. Teams nehmen dabei eine flache Hufeisenformation ein, die sich situativ anpassen lässt.

Vorteile:

1. Anpassungsfähigkeit: Eindringtiefe kann flexibel an die Lage angepasst werden (variable SOPs).
2. Dispersions- und Ablenkungseffekte: Kombination der Stärken aus beiden Techniken.
3. Stabile Feuerplattformen: Hintere Teammitglieder können von stabilen Positionen an der Tür operieren.
4. Sichtkontrolle: Verbesserte Beobachtungswinkel hinter Hindernissen und Möbeln.
5. Minimiertes Friendly Fire: Reduziert das Risiko von Eigenbeschuss.
6. Vielseitigkeit: Kombinierbar mit Verzögerungstechniken wie "Slice the Pie" für mehr Sicherheit.

CQB-Wörterbuch – Fachbegriffe im Überblick

1. CQB (Close Quarters Battle): Nahkampf in geschlossenen Räumen.
2. Begrenzte Penetration – Limited Penetration: Methode zur Raumklärung von der Tür aus.
3. Dominanzpunkte – Points of Domination: Strategische Positionen im Raum zur Feuerkontrolle.
4. Feuerplattform – Fire Platform: Stabilisierte Schussposition für präzises Feuer.
5. Friendly Fire: Beschuss von eigenen oder verbündeten Kräften.
6. SOP (Standard Operating Procedures): Standardisierte Einsatzverfahren.
7. Hufeisenformation – Horseshoe Formation: Halbkreisförmige Aufstellung zur Raumkontrolle.
8. Slice the Pie: Taktik zum Abdecken eines Raumbereichs durch langsames Voranschreiten.
9. Wingman: Zweiter Mann in einer Formation, der den Point Man unterstützt.
10. Point Man: Erster Mann in einer Formation, der die Führung übernimmt.

Fazit: Balance zwischen Sicherheit und Dynamik

Keine der beiden Methoden ist universell überlegen. Während die begrenzte Penetration mehr Kontrolle und Sicherheit bietet, ermöglichen Dominanzpunkte eine aggressivere und dynamischere Vorgehensweise. Der Free-Flow-Ansatz verbindet die Stärken beider Techniken und bietet Teams die notwendige Flexibilität für situative Anpassungen.

Dieses Handout hilft Teilnehmern, die Vor- und Nachteile jeder Methode zu verstehen und sich gezielt auf deren Anwendung vorzubereiten. Durch kontinuierliches Training und die Anpassung der SOPs an spezifische Einsatzbedingungen kann die Effektivität in Hochrisikoszenarien erheblich gesteigert werden.

Atlas Solutions Protection and Training GmbH – Professionelle Ausbildung für taktische Exzellenz.